@erikli buna katılmıyorum gibi bir durum yok. Hindistan'ın altyapısında rezalet kategorisinde değerlendirilebilecek eksikler elbette mevcut, lakin bu durumu etkileyen iki ana faktörü hesaba katmadığından dolayı analizin direkt olarak yanlış:
1- nüfus.
Realistik olmak gerekiyor; tam olarak Türkiye'nin on katından fazla insana ev sahipliği yapan bir ülkeden bahsediyoruz. Bu bile başlı başına herhangi bir altyapı değerlendirmesinde hindistan'ı diğer ülkelerle karşılaştırılamaz hale getiriyor. Nüfus örneği üstünden ilerleyelim, çin'e bakabilirsin. Çin'de de hem su kıtlığı, büyük province'lerde altyapı yetersizliği ve şebeke suyunda çıkan bakterilerden kaynaklı hastalıklar ve ölümler mevcut: Nüfusun 700 milyonunun erişimi olan şebeke suyundaki dışkı ve bakteri miktarı, regülasyonlarda belirtilen miktarın kat be kat üstünde; ki özellikle kırsal alanlarda bu kontamine edilmiş su oranı %86'lara ulaşıyor. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1566519/#:~:text=In%20China%20today%20approximately%20700,and%2028%25%20in%20urban%20areas.
2- Kültürel dağılım ve kolonizasyon
Hindistan tek bir ülke değil, aynı çin gibi. Farklı kültürü, farklı tarihi olan; kast sisteminin etkilerinin hala hissedildiği bir sürü ayrı topluluktan oluşan bir toprak bütünü. Çin'le benzer oldukları bir diğer konu. Yıllar süren kolonizasyonun toplumda yarattığı ayrılıklar da cabası. Şebeke kurma ve işletme, her şeyden önce birlik gerektiren bir iştir. Toplu taşımasından bölgesel yönetimine türlü problem çıkıyor bu ülkelerde hala, çünkü her bölge üstünde stabil hakimiyeti olan bir devlet söz konusu değil. Durum buyken gidip de bu ülkeleri Norveç'le, İsveç'le falan karşılaştırmak amiyane tabirle abesle iştigal. Tarihin yaraları var, lakin bu yaralar sarılıyor. Üstelik hindistan çin'in aksine bu konuda ultra-saldırgan bir tutum da sergilemiyor, ki bu nüfus ve endüstriyel atılım kapasitesiyle rahatça sergileyebilir.
...
Ayrıca, hadi bunların hepsini de geçelim bir kenara. bunlar benim söylenen rahatsız edici lafı rasyonalize etmek için sunduğum bir iki örnekten ibaretti sadece; "bu yüzden mi iğrenç diyorsun hindistan'a" hesabı. Gerçek entry'ye bakalım ne yazıyor: "bahsetmeme gerek yok, hindistan rezil ve iğrenç bir yerdir".
Atatürk başlığı altındayız. Ben mustafa Kemal Atatürk'ün böyle bir söylemden tiksineceğine gönülden inanıyorum. Hindistan'ı kolonizasyonun ve kast sisteminin hazin bir sonucu olarak örnek gösterebilir belki, lakin mottosu "yurtta sulh, cihanda sulh" olan bir insanın kalkıp da böyle bir laf edilmesine sıcak bakacağına dair en küçük bir inancım dahi yok.
1- nüfus.
Realistik olmak gerekiyor; tam olarak Türkiye'nin on katından fazla insana ev sahipliği yapan bir ülkeden bahsediyoruz. Bu bile başlı başına herhangi bir altyapı değerlendirmesinde hindistan'ı diğer ülkelerle karşılaştırılamaz hale getiriyor. Nüfus örneği üstünden ilerleyelim, çin'e bakabilirsin. Çin'de de hem su kıtlığı, büyük province'lerde altyapı yetersizliği ve şebeke suyunda çıkan bakterilerden kaynaklı hastalıklar ve ölümler mevcut: Nüfusun 700 milyonunun erişimi olan şebeke suyundaki dışkı ve bakteri miktarı, regülasyonlarda belirtilen miktarın kat be kat üstünde; ki özellikle kırsal alanlarda bu kontamine edilmiş su oranı %86'lara ulaşıyor. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1566519/#:~:text=In%20China%20today%20approximately%20700,and%2028%25%20in%20urban%20areas.
2- Kültürel dağılım ve kolonizasyon
Hindistan tek bir ülke değil, aynı çin gibi. Farklı kültürü, farklı tarihi olan; kast sisteminin etkilerinin hala hissedildiği bir sürü ayrı topluluktan oluşan bir toprak bütünü. Çin'le benzer oldukları bir diğer konu. Yıllar süren kolonizasyonun toplumda yarattığı ayrılıklar da cabası. Şebeke kurma ve işletme, her şeyden önce birlik gerektiren bir iştir. Toplu taşımasından bölgesel yönetimine türlü problem çıkıyor bu ülkelerde hala, çünkü her bölge üstünde stabil hakimiyeti olan bir devlet söz konusu değil. Durum buyken gidip de bu ülkeleri Norveç'le, İsveç'le falan karşılaştırmak amiyane tabirle abesle iştigal. Tarihin yaraları var, lakin bu yaralar sarılıyor. Üstelik hindistan çin'in aksine bu konuda ultra-saldırgan bir tutum da sergilemiyor, ki bu nüfus ve endüstriyel atılım kapasitesiyle rahatça sergileyebilir.
...
Ayrıca, hadi bunların hepsini de geçelim bir kenara. bunlar benim söylenen rahatsız edici lafı rasyonalize etmek için sunduğum bir iki örnekten ibaretti sadece; "bu yüzden mi iğrenç diyorsun hindistan'a" hesabı. Gerçek entry'ye bakalım ne yazıyor: "bahsetmeme gerek yok, hindistan rezil ve iğrenç bir yerdir".
Atatürk başlığı altındayız. Ben mustafa Kemal Atatürk'ün böyle bir söylemden tiksineceğine gönülden inanıyorum. Hindistan'ı kolonizasyonun ve kast sisteminin hazin bir sonucu olarak örnek gösterebilir belki, lakin mottosu "yurtta sulh, cihanda sulh" olan bir insanın kalkıp da böyle bir laf edilmesine sıcak bakacağına dair en küçük bir inancım dahi yok.
