@7 Öncelikle benden de sevgiler.
Bazı mevzularda çok ezbere yanıtlar veriyorsunuz kardeşim. “Müslüman bir ülke değil laik bir ülke” cümlesi ezbere bir yanıt mesela. Bu ifadenin kullanıldığı her tartışmada ille birileri çıkar böyle bir karşılık verir; ama içi dolu bir karşılık değil bu. Müslümanlıkla laiklik birbiriyle zıt kavramlar değil; ben orada toplumsal bir realiteden bahsediyorum. “Devletin dini olmaz” diyebilirsin ama insanların var. “Sen burada bunu yaparsan tabii ki tepki gelir.” anlamında yazdım onu.
“Aspova'nın bu şekil bir dini olmadığını nereden biliyorsun?” - Yazdıklarımı dikkatli okuduysan ihtimal dâhilinde olarak “öyle hassasiyetlerin olmayabilir” yazdığımı görmüş olman gerek. Sen insanlara hitap eden bir iş yapıyorsan hitap ettiğin kişilere göre de hareket edeceksin. (Tabii insanlar senden kötü olanı bekliyor diye “İnsanlar istiyor” mantığıyla yapmamalısın; orası ayrı.) Bir kişinin satanist olduğunu ve kedi kestiğini düşün (“Bu bir efsane” falan deme; örnek veriyorum burada); biz onu hayvanlara zarar vermekten yargılamayacak mıyız? “Onun da dini bu” deyip kenara mı çekileceğiz yoksa? “Laiklik” dediğin şey fıkhı devreden çıkarır; hayatın realitelerini ve insanî, ahlakî kaideleri değil. Ben zaten yazının başında “en azından yaş sınırı koyulsaydı.” falan dedim. Ayrıca adam içeriğin senin bahsettiğin türden bir içerik olmadığını savunmaya çalışmış kendince; ama sen bile ikna olmamış olacaksın ki “Adam onaylıyor olamaz mı?” falan diyorsun. :-)
“Kısıtlamaya hakkın var mı?” - Ben bu yazıyı video altında yazmadım ki zaten; sözlükte yazdım. Kısıtlama imkânım da yok zaten. Ben işin kendisinden çok savunuluş biçimini tartışmak istedim; bence verdiği cevaplar tatmin edici değil. Kişi meselesi de değil bu. Ben Aspova'ya “Geber Pislik” albümü çıkmadan önce rastlayıp dinleyenlerdenim. O zamanki çizgisini beğeniyordum; “Geber Pislik” albümünü de büyük ölçüde beğendim. Şimdilerde ortaya koyduğu fiilin doğruluğu - yanlışlığı tartışılır; zaten klibi izlemek isteyen izler, istemeyen izlemez. Ama kendini savunuş biçimiyle insanlara yanlış örnek oluyor. Cümlelerinin çok basit noktalara odaklı olduğunu ve hesaba katmadığı şeylerin olduğunu izah etmeye çalıştım. “12 yaşında veletler” dediğin insanlar ve zekâ yaşı 12'de kalmış kimseler de bu tarz açıklamaların etkisinde kalıp boş konuşmaya alışıyorlar. O zaman da toplumsal iletişimsizlik oluşuyor. Kimin neyi savunduğu belli olmuyor; herkes ezbere bir şeyler sallıyor ama kimsenin yanıtları tatmin edici olmuyor.
“Yazdığın yazıyı okuyunca aklımda direkt 12 yaşında bir velet canlandı” - Bu konuda da önyargıların esiriyiz maalesef. Ben her yazdığım yazının başında yaşımı belirtecek değilim. Kaldı ki o zaman da “Yaşını niye söylüyorsun? Akıl yaşta değil baştadır.” falan deme riskiniz var :-) Çok merak ettiysen; 25 yaşındayım. Ve ne yalan söyleyeyim; ben de yukarıdaki türden açıklamaları yapan kişilerin “dünkü çocuk” gibi davrandıklarını düşünüyorum.
Bazı mevzularda çok ezbere yanıtlar veriyorsunuz kardeşim. “Müslüman bir ülke değil laik bir ülke” cümlesi ezbere bir yanıt mesela. Bu ifadenin kullanıldığı her tartışmada ille birileri çıkar böyle bir karşılık verir; ama içi dolu bir karşılık değil bu. Müslümanlıkla laiklik birbiriyle zıt kavramlar değil; ben orada toplumsal bir realiteden bahsediyorum. “Devletin dini olmaz” diyebilirsin ama insanların var. “Sen burada bunu yaparsan tabii ki tepki gelir.” anlamında yazdım onu.
“Aspova'nın bu şekil bir dini olmadığını nereden biliyorsun?” - Yazdıklarımı dikkatli okuduysan ihtimal dâhilinde olarak “öyle hassasiyetlerin olmayabilir” yazdığımı görmüş olman gerek. Sen insanlara hitap eden bir iş yapıyorsan hitap ettiğin kişilere göre de hareket edeceksin. (Tabii insanlar senden kötü olanı bekliyor diye “İnsanlar istiyor” mantığıyla yapmamalısın; orası ayrı.) Bir kişinin satanist olduğunu ve kedi kestiğini düşün (“Bu bir efsane” falan deme; örnek veriyorum burada); biz onu hayvanlara zarar vermekten yargılamayacak mıyız? “Onun da dini bu” deyip kenara mı çekileceğiz yoksa? “Laiklik” dediğin şey fıkhı devreden çıkarır; hayatın realitelerini ve insanî, ahlakî kaideleri değil. Ben zaten yazının başında “en azından yaş sınırı koyulsaydı.” falan dedim. Ayrıca adam içeriğin senin bahsettiğin türden bir içerik olmadığını savunmaya çalışmış kendince; ama sen bile ikna olmamış olacaksın ki “Adam onaylıyor olamaz mı?” falan diyorsun. :-)
“Kısıtlamaya hakkın var mı?” - Ben bu yazıyı video altında yazmadım ki zaten; sözlükte yazdım. Kısıtlama imkânım da yok zaten. Ben işin kendisinden çok savunuluş biçimini tartışmak istedim; bence verdiği cevaplar tatmin edici değil. Kişi meselesi de değil bu. Ben Aspova'ya “Geber Pislik” albümü çıkmadan önce rastlayıp dinleyenlerdenim. O zamanki çizgisini beğeniyordum; “Geber Pislik” albümünü de büyük ölçüde beğendim. Şimdilerde ortaya koyduğu fiilin doğruluğu - yanlışlığı tartışılır; zaten klibi izlemek isteyen izler, istemeyen izlemez. Ama kendini savunuş biçimiyle insanlara yanlış örnek oluyor. Cümlelerinin çok basit noktalara odaklı olduğunu ve hesaba katmadığı şeylerin olduğunu izah etmeye çalıştım. “12 yaşında veletler” dediğin insanlar ve zekâ yaşı 12'de kalmış kimseler de bu tarz açıklamaların etkisinde kalıp boş konuşmaya alışıyorlar. O zaman da toplumsal iletişimsizlik oluşuyor. Kimin neyi savunduğu belli olmuyor; herkes ezbere bir şeyler sallıyor ama kimsenin yanıtları tatmin edici olmuyor.
“Yazdığın yazıyı okuyunca aklımda direkt 12 yaşında bir velet canlandı” - Bu konuda da önyargıların esiriyiz maalesef. Ben her yazdığım yazının başında yaşımı belirtecek değilim. Kaldı ki o zaman da “Yaşını niye söylüyorsun? Akıl yaşta değil baştadır.” falan deme riskiniz var :-) Çok merak ettiysen; 25 yaşındayım. Ve ne yalan söyleyeyim; ben de yukarıdaki türden açıklamaları yapan kişilerin “dünkü çocuk” gibi davrandıklarını düşünüyorum.
